三、四种认识论对女性领导力研究的认同影响
当前女性领导力研究之所以会出现认同与研究取向上的差异，主要原因在于对于“女性领导力研究”，不同的学者所基于的认识论是不同的。
在社会科学领域中，有四个认识论的基本理论可以澄清关于知识的本质，即实证主义（Positivism）、实在主义（Realism）、批判理论（Critical Theory）、建构主义（Constructivism）。这些理论传统在解决本体论的相关问题上，比如面对“什么构成实在(being)”，“实在(being)如何可知”的问题上有着截然不同的观点。
1、实证主义对女性领导力研究的影响
实证主义（Positivism）认为，科学的目的就是去解释、预测并最终掌握那个“实在”，可以通过试验的手段，制造、检验并证实关于客体的各种假设。实证主义者认为，在整个研究过程中，研究者必须与研究对象保持客观的距离，以避免造成认知偏见。实证主义者认为，正确使用了科学方法后，任何人都可以把握客观实在,研究者个人的信仰和价值观不应干扰对于客观实在的把握，因此，任何人为的因素不得参与进华体会娱乐体育首页
的过程。
基于实证主义认识论的研究者认为，“领导力研究”这个客观实在一贯以来都是以男性作为唯一合法对象的，之所以会产生出“女性领导力”的说法，主要是女性研究者基于自身性别的因素而对领导力研究做出的一种不客观的认知。认同实证主义认识论的研究者认为，无论研究者是什么性别、什么年龄、什么教育背景，什么种族，都应该无差别地遵循领导力研究的既有理论框架和研究范式，只有涤除了各种差异性因素的干扰，才能真正研究好“领导力研究”这个课题。因此，认同实证主义认识论的研究者基本上是抵触女性领导力研究的，并且认为不存在“女性领导力研究”，真正的研究对象只有以男性作为唯一合法主体的“领导力研究”而已。
尽管性别研究在西方学术界已经成为不可忽视的一门显学，无论是高校的研究项目还是各种课程，都设列了性别研究相关的内容。性别平等观念就像种族平等观念一样，成为了一个“政治正确”的内容，在西方社会和公众之间拥有广泛的影响力。但是，抱持实证主义认识论的研究者在全球范围内并非少数。这些在认识观念上持保守态度的研究者同时也是传统性别观念的坚定支持者。他们反对女权主义学术，质疑社会性别研究的科学性。
2、实在主义对女性领导力研究的影响
实在主义（Realism）同样认可存在着一个客观“实在”，但是实在主义与实证主义的差别在于，它指出了要纯粹地、完全的、无偏向地把握“实在”几乎是不可能的。换言之，由于人类的缺陷，研究者不可能绝对精确地把握这个纯粹、真实的社会和物理世界。在整个研究过程中（提出假设和用试验来检验假设），一个研究者必须力图确认并剔除各种可能出现的偏见。
基于实在主义认识论的研究者认为，以男性作为唯一合法主体的“领导力研究”是一种华体会娱乐体育首页
，之所以会有“女性领导力研究”，是因为研究者无法逾越性别身份带来的各种影响，这种因为性别因素而带来的影响造成了领导力研究出现了性别偏向。认同实在主义认识论的研究者认为，女性领导力研究的出现是女性研究者无法避免自身性别影响而出现的一种研究，这种研究虽然客观存在，但它是一种不科学的研究，应该尽量避免进行这种研究。
3、批判理论对女性领导力研究的影响
批判理论（Critical Theory）认为，“实在”总是被社会、政治、文化、经济、伦理和性别的价值观所解释，因此不存在一个客观实在。我们所认为的知识不是“纯粹的事实”，因为它已经被各种视镜所过滤了。因此研究的目的，是理解研究者和参与者的价值观如何决定了对这个社会世界的认知。而且，研究者的身份至关重要，因为其价值观、信仰和生活体验影响了研究问题的形成、数据的发现与收集，以及如何解释研究的发现。因为剔除或分离这些因素是不可能的，研究者必须明白他们的个人体验是如何塑造了他们的研究发现。
基于批判理论的研究者认为，领导力研究不是铁板一块，由于研究者的性别差异而出现的“女性领导力研究”，反映出研究者在不同的性别观念影响下，对研究对象的性别属性存在的差异性认识，即对“领导力的主体是默认为男性”，还是“可以有男性也可以有女性”的存疑和论争。认同批判理论的研究者认为，女性领导力研究是对领导力研究的必要补充，它将传统上默认为男性主导的领导力研究增加了柔性的色彩，将女性气质引入了领导力的研究视野之中。
4、建构主义对女性领导力研究的影响
建构主义（Constructivism）的认同者比批判理论的认同者更进一步，他们直接指出所谓的“实在”是社会建构出来的。社会事实，例如性别、种族、阶级、文化以及经济等，不仅仅勾勒出我们的基本属性，而且它们也决定了我们观看事物的基本角度。不存在什么“真实的实在”，要评估我们所要理解的这个社会和世界，研究者必须与参与者进行交互式的对话，并尽可能地使所有社会建构的事实得以彰显出来。与批判理论相似，建构主义者也认为研究者的身份是至关重要的，因为研究者积极地参与了研究的社会建构。因此，研究本质上是一个被研究者主观建构的过程。
基于建构主义理论的研究者认为，既有的领导力研究反映出的性别盲视与性别偏见，是研究者持传统的、歧视性的性别观念的产物。女性领导力的提出以及相关研究，不仅仅是对传统的领导力研究进行的一种柔性领导风格的补充，更重要的是，将女性作为领导力研究的主体，将不同女性的领导力风格的共性和差异性展现出来，对女性领导力的相关规律进行研究。特别是研究女性如何在管理岗位上实践并定位自己的性别角色（doing gender），这是非常必要的。因为不同的女性领导者的成长环境与成才过程各不相同，她们的女性领导力的培育条件有哪些共性特征，有哪些独特性，这些都是需要研究的客观实在，这些研究都具有研究价值。
总体来看，在认定女性领导力研究的内涵及其研究价值方面，实证主义和实在主义是缺乏性别平等视角的两种认识论。批判理论是带有一定性别盲点的认识论，它不打破领导力研究既有理论框架和研究范式，虽然使女性领导力研究获得了一定的研究空间，但也使女性领导力研究及其社会实践失去了理论的自主性。建构主义认识论是对传统的领导力研究中的性别偏见和性别盲点的有效纠正与补充，它为今后女性领导力研究与实践提供了有效的理论保障。
* 作者系我校媒介与女性研究中心助理研究员，联合国教科文组织媒介与女性教席研究员，博士，主要研究方向为性别传播、性别教育。
* 本文为2015年度教育部哲学社会华体会娱乐体育首页
重大委托项目《高等教育大众化与媒介融合时代菁英女性培养与领导力提升研究》（项目编号15JZDW002）阶段研究成果。
回到顶部