逻辑论证与实验实证辩证统一的思维范式
现在，突然间，中国的政治传播研究兴起了所谓“质化”研究与“量化”研究的时髦，似乎终于找到了很先进很有效的研究方法。其实，所谓质化与量化的研究方法，在哲学中就是普通的逻辑论证与实验实证的研究方法，说得再通俗一些，就是我们平常所说的理论论证与实践案例的研究方法。就像任何一个研究领域一样，政治传播研究当然既需要质化研究，也需要量化研究，但是，难处就在如何在思维深处将二者统一。从哲学上讲，质化与量化或者逻辑论证与实验实证并不是可以割裂使用的、彼此独立的两种研究方法，而是始终贯通融合的一种思维范式。这种范式要求，再抽象的理论逻辑必须有实证能够证实，再复杂的实验实证数据必须有理论逻辑的支撑。
深入观察现在中国的政治传播研究，两个方面的问题比较突出：一方面，重要的选题只是在理论的层面抽象空泛地论证而没有实证实验数据的支持；另一方面，非常先进的实验实证研究，却缺乏对选题意义的理论判断以及经过严密的实证实验研究之后的有效理论分析，从而使这种研究仅限于“看上去很美”。从严谨的研究方法上追究，有很多的实证研究，严重忽略非常重要的“前提批判”。一是没有前提批判的前提选择盲目而没有意义，导致整个过程滑稽可笑，十分类似西方中世纪时期花费很大的力气在论证“上帝究竟有多少头发”。笔者曾经历一个实际的例子：一位传播学的博士生花了4年的时间写出了40万字的博士论文，证明了“宁波动车事件是一个重大的社会事件”，最后我给其评审为“不合格”。二是在理论上没有认识到前提对结论的支持和反驳关系，结果由于前提的“不真”，导致研究结论的背离甚至反转。
以笔者之见，中国政治传播研究在这个方面的难题，不在于我们如何用实验实证的大量案例来描述中国政治传播的经验，而在于，我们的经验如何能抽象出超越中国经验的价值，以使中国特色的政治文明能为人类的政治文明作出贡献，进而通过传播能够全球共享！
回到顶部